Виктор Сериков
·
меньше минуты
Упал портальный кран
В Анадырском морском порту от порывов ветра упал портальный кран TAKRAF.
11 комментариев
Чтобы написать комментарий, нужно зарегистрироваться!
Войти
даааа,попал на бабки владелец порта,нет чтобы модернизировать порт,оборудование,довыёживался называется
Я не специалист в области портальных кранов, но разве при остановках в работе кранов на длительный период их не должны ставить на консервацию? Разве при "зимовке" в 7-8 месяцев не надо снимать стрелы с кранов?
57 м/с эквивалентно 205 км/час (57м/с*3600 секунд в часе/1000 метров в километре= 57*3,6) Не слабая скорость. Моя машина на подобное не рассчитана, потому вырвало замок капота и одну петлю капота))) с соседней машины часть бампера выдрало у меня на глазах. Такого ветра ещё ни разу здесь не видел.
Глядя на снимки даже у меня неспециалиста возникает много вопросов. Как развивалась эта ситуация и почему не выдержали балки нижнего яруса крана. А вообще сожалею, что морпорт понес такие материальные потери, в эпоху кризиса страны и кризиса мозгов высшей федеральной власти такие потери очень трудновосполнимы.
К сожалению, потери от "удара стихии" одними только этими кранами не ограничились :-( Выдавленные стеклопакеты, поломанные лопасти нескольких вертолетов, опять-же портальные краны в Провидения, снятые кровли и обшивки зданий, дорожные знаки, светофоры, вывески и многое другое.... Порывы ветра достигали 57 метров в секунду (по центральному ТВ вчера прозвучала цифра 33 м/с, но это чистое вранье). Порывы со скоростью до 57 были зафиксированы в реальном времени на нашем датчике ветра на верблюжке. Даже усредненные значения долговременных порывово находятся в пределах 50-51 м/с, а это не хухры мухры, и для значительного числа оборудования и сооружений такая скорость ветра изготовителем расценивается как приводящая к разрушению :-(
AON в первом предложении своего поста вы дали исчерпывающий ответ о произошедшем.
Краны стоят на расстоянии друг от друга и должны быть закреплены на месте. По какой-то причине кран поехал и налетел на соседний. Силы инерции хватило для опрокидывания.
rfv :-) два ваших поста дали исчерпывающую информацию о пустоте в вашей голове. А по делу что нибудь сказать можете? VNS например для меня внес ясность в том, что сорвало блокировки с тележек опор и кран "пошел". Почему сорвало, разберуться, но по крайней мере для меня лично понятно, что конструкция была цела до момента удара, не сгнила, и не сломалась по трещинам, и болты стояли штатно. Для меня это о многом говорит, не знаю как вам. А стихия такая штука к сожалению, рвется там где тонко. Причем бывает тонко по железу, а бывает по человеку.
кран и трещины понятия не совместимые. для действующего крана это взаимоисключающие понятия. поделу сказать могу, но не буду.
для VNS никаких блокировок не срывало.
AON - вашу пустоту в голове вы можете наполнить слухами, домыслами и оливье.
Как непрофессионал могу предположить, что было нарушено положение крана (его узлов относительно друг друга)в нерабочем положении в условия сильного (главное порывистого ветра). Опять же, никак не претендуя на истину ни в первой ни в какой инстанции предположу, что были не соблюдены требования ГОСТ 1451-77 "Краны грузоподьемные. Нагрузка ветровая. Нормы и метод определения". Полагаю, что комиссия по расследованию этого инцидента разберется в причинах!
глупость.